Distintas versiones bíblicas para diferentes fines
(Enzo Giustozzi, Para leer
A. Popular
Apta para la difusión masiva. En el campo católico, no tenemos ninguna edición de
Esta edición se titula Dios habla hoy. Además de un índice de materias (unas veinte páginas), un glosario de palabras difíciles, una tabla cronológica, mapas, pesas y medidas, hay que señalar, como una característica peculiar de esta edición, que la hace eminentemente popular y apta para niños, las pedagógicamente valiosas ilustraciones, que hacen atractiva la lectura sin distraer la atención.
Una Biblia de la traducción Dios habla hoy, de estudio, con los libros deuterocanónicos en orden alejandrino y una nueva concordancia. Contiene introducciones a cada libro, notas, referencias, tablas, índice temático, glosario, mapas y ayudas de interés general para el pueblo católico. |
Traducción en lenguaje actual La nueva traducción de La experiencia ha enseñado, y esto se puede constatar no sólo en traducciones bíblicas sino también en las de la literatura en general, que la literatura que es buena para niños es buena para todos. Pero no se limita solo a estos públicos. Esta nueva traducción también esta dirigida a a gran población adulta que no ha tenido acceso a la educación secundaria. También se le puede agregar la gran cantidad de hermanos y hermanas indígenas para quienes el castellano es su segunda lengua. Esta traducción no es un trabajo para servir de "puente" entre una versión y otra. Esta traducción es un obra íntegra, con una identidad propia y única. Tiene como base al texto de los idiomas originales tal como se presenta en las ediciones críticas de las Sociedades Bíblicas Unidas: Los miembros del equipo de traducción usan como versiones modelo (por seguir el principio de traducción funcional o dinámica) |
B. Pastoral
Es una edición pastoral de
a) Las introducciones y notas, de tipo actualizador del mensaje bíblico (es decir, tratan de actualizar y aplicar el mensaje a la actualidad; no sólo de explicar lo que el texto significa).
b) Fotos e ilustraciones, no sólo del mundo bíblico, sino del mundo latinoamericano o de la actualidad. (Por ejemplo, al hablar de los profetas, incluye imágenes de Luther King y de Helder Cámara.)
C. Catequística
El Libro del Pueblo de Dios, Fundación Palabra de Vida‑Ediciones Paulinas. Se trata de la segunda traducción a toda
Si tuviéramos que resumir en una palabra lo característico de esta versión, la llamaríamos "catequística". Porque no es popular (como Dios habla hoy), ni actualizadora o hermenéutica (como
En cuanto al lenguaje usado, digamos que está a mitad de camino entre lo popular y lo literario: supone una cultura letrada similar a la que podría tener un alumno de segundo o tercer año de la escuela secundaria. Es una traducción argentina (rioplatense, al menos) y, dado que es la traducción que usamos en la liturgia, [1] es la más recomendable entre nosotros, porque es la que sirve para más cosas.
Con todo, hay que reconocer que, para barrios pobres y para niños de catequesis de iniciación, no es comprensible. No conviene usarla, si no queremos correr el riesgo de que la gente se aburra y la rechace.
|
D. Científica
La edición grande (hay otra de bolsillo y una de formato medio, llamada pastoral) tiene, además, copiosas citas cruzadas o referencias marginales. que remiten a otros textos bíblicos, que pueden ser:
a) citas de otros pasajes bíblicos,
b) duplicados o paralelos del texto que se está leyendo,
c) textos parecidos, o relacionados, o útiles para entender mejor ese pasaje.
Las introducciones a los bloques de libros (Pentateuco, Deuteronomio, Cronista, Profetas, Tobías, Judit, Ester, Macabeos, Sapienciales, Job, Salmos, Sabiduría, Evangelios sin ópticos, Evangelio y Epístolas de Juan, Hechos, Epístolas de San Pablo, Epístolas católicas, Apocalipsis), las notas a pie de página y las referencias cruzadas marginales (más el apéndice cronológico de más de veinte páginas) hacen de esta Biblia una pequeña enciclopedia actualizada de ciencia crítica bíblica, que aprovecha y resume los últimos cien años de estudios bíblicos como nadie había logrado hacerlo basta ahora. Esta es su riqueza y característica... y su limitación: es estrictamente crítica y científica. En la actualidad, es de uso obligado en seminarios y facultades de teología, católicos y protestantes, para acompañar el estudio exegético sistemático, científico, de
Para la tarea pastoral o catequística, ofrece más dificultades que ventajas. En primer lugar, la traducción es demasiado española. En segundo lugar, todo el aparato científico está pensado para estudiar, pero no para facilitar la tarea pastoral inmediata. La edición de bolsillo y la llamada "pastoral" tampoco se prestan mucho para nuestras necesidades pastorales, dado que son simples reducciones de la edición grande; y lo pastoral de la edición más reciente se reduce, casi totalmente, a la incorporación de situaciones del mundo de hoy (que reflejan ‑‑naturalmente‑ el mundo de hoy del original francés, es decir, situaciones de Francia o, a lo sumo, del mundo europeo desarrollado).
Esta edición agrega una guía de lecturas, que puede prestar cierta utilidad para el uso personal.
E. Literaria
Lo propio de esta versión es su sistemática preocupación por lo literario, los géneros, las formas, los juegos de palabras, la sonoridad y musicalidad del lenguaje. Por eso, trataron de reproducir en castellano todos los efectos verbales, sonoros y estilísticos, de las lenguas originales. Si se trataba de una pieza poética, buscaron recrear poéticamente el trozo en castellano. Si de un trozo jurídíco, buscaron terminología jurídica usual en castellano, que pudiera dar no sólo los conceptos, sino también el estilo y el sabor jurídico en nuestro idioma.
Por ejemplo: "Ish/ishá" (hombre/hembra).
Si un dicho o sentencia se basa en un retruécano o juego de palabras, procuraron reproducirlo. En Gén 2,23b se dice: «... se llamará mujer, porque ha sido sacada del varón» (el hebreo juega con “ish” –varón-, "ishá" –mujer-).
Los traductores optaron, tradicionalmente, por dos caminos: o bien traducían la idea y explicaban en nota el juego de palabras, o bien trataban de reproducirlo, traduciendo "varón/varona" (que no existe).
Quizás en España, esta versión pueda considerarse pastoral (de ella se elaboró la versión litúrgica para. España), pero no lo es para nosotros. Con todo, la recomendaríamos a toda persona que tenga cierto g‑asto por la justeza y elegancia de la expresión literaria.
Agreguemos que hay una edición para América latina, con una serie de retoques (ustedes en lugar de vosotros, y la modificación de una serie de palabras no usuales habitualmente, o chocantes) que la aproximan mucho a nuestras necesidades.
5. Volviendo al principio
¿Entonces, cuál es la mejor Biblia? ¿Y las ediciones?
Nos hemos detenido en estas cinco Biblias, porque las consideramos las mejores, pero ninguna es la mejor para todos los usos y necesidades.
Como hemos ido señalando, la primera es popular (Dios habla hoy); la otra es pastoral, actualizadora o hermenéutica (Biblia Latinoamericana); la tercera es catequística, explicada (El Libro del Pueblo de Dios); la cuarta es crítica y científica (Biblia de Jerusalén) y la última es literaria (Nueva Biblia Española).
En cuanto a las otras ediciones que hay en castellano (¡demasiadas!), hay algunas antiguas, como la protestante Reina‑Valera y la católica de Torres Arnat (traducción del latín), que ya no tienen más interés que el histórico. Más o menos lo mismo puede decirse de las traducciones católicas de la década del cuarenta: Nacar Colunga, Bover‑Cantera, Straubinger, etcétera.
De las más recientes, no creemos exagerar si decimos que, en general, no sobresalen por ninguna virtud específica, y que, por lo tanto, sirven a medias. El texto suele ser demasiado español para nuestros oídos.
[1] 1 N. del E.: El autor hace referencia ala liturgia de
4 comentarios:
Esta explicacion es, mas que nada, una reflexion personal del autor.
Solo dos comentarios.
Primero, la llamada version popular, "Dios Habla Hoy", es primero que todo una version parafratica, y no propiamente una traduccion. Es decir, una reduccion al extremo del llamado 'metodo dinamico' de traduccion. Ademas obscurece tremendamente doctrinas fundamenales catolicas. No en vano es una traduccion (interpretacion) hecho por protestantes. La adicion de los deuterocanonicos (aprofico, segun ellos) no la hace mas catolica en absoluto.
Segundo, el comentario sobre el "solamente" valor historico de la Torres Amat pasa por alto que esta es la unica version espanola que es una traduccio exacta de la Vulgata de S. Jeronimo, que es la unica version que se puede llamar "ofical" de la iglesia, tal como fue concluido en el Concilio de Trento. Hoy en dia tenemos la actualizacion de la Torres Amat por un sacerdote colombiano (no tengo su nombre a mano), logrando una version literal, pero accesible a la mayoria de los lectores. Las versiones literales, hoy en dia relegadas, son sin embargo las unicas que entregan la palabra de Dios, tal y como consta en la Vulgata, en una traduccion palabra-por-palabra de los originales griegos, hebreos, etc. Una traduccion literal no pretende interpretar sino quiere fidelidad desde los textos originales.
S. Jeronimo utilizo textos originales que ya eran antiguos para el tiempo su tiempo! Los textos que tenemos hoy son traducciones de las traducciones que venian de muy atras. Esto quizas con la excepcion de los manuscritos de Qumram.
Just wanted to say hello someplace. Found [url=http://www.google.com/ncr]you guys through google[/url]. Hope to contribute more soon!
-Cooffwrops
Hola ecclesiaprimus, creo que como tu dices, esto que mencionas es "tu" interpetación personal, ciertamente me parece más coherente la división que hace Enzo Giustozzi.
El afirmar que "as versiones literales, hoy en dia relegadas, son sin embargo las unicas que entregan la palabra de Dios" me parece una muestra de ignorancia en campo exegético sobre todo con los grandes avances de estos ultimos años en campo hermeneutico. Es verdad que la vulgata es una versión aprobada por la Iglesia, y si es la oficial pero en la latín... no la torres amat, que sin restarle meritos, no se compara con la de jerusalen, y que además no se basa en los textos originales.
La Iglesia ha aprobado la traducción de biblias a partir de los textos originales griego, hebreo y arameo, tomando la Vulgata simplemente como referencia.
Dios te bendiga
Apreciado Anonimo:
Me parece que Ud. esta simplemente esta 'comparando peras con manzanas', al referirse a los "avances" exegeticos, de "estos ultimos anos" con relacion a la Torres-Amat.
La Iglesia tiene la biblia desde el siglo IV, y no se necesito la biblia de Jerusalem, por ejemplo, para Ella ensenar la verdad.
La version de Jerusalem es cosa bien distinta de la Torres Amat, la cual quiere, y busca, una traduccion de la Vulgata por el valor intrinseco, y doctrinal, que esta biblia Latina tiene.
El uso de los textos originales, naturalmente, siempre han sido utilizadas por la Iglesia, la cual, en Divino Aflante Pio XII lo reafirma y estimula.
La version de Jerusalem NO re-emplaza la vulgata, sino la complementa. Sin mencionar que es bien conocido que S. Jeronimo conto con textos fieles que para hoy ya son lamentablemente perdidos.
Versiones como las de Nacar-Colunga, Bovera-Cantera son tan excelentes como la de Jerusalem, y usaron textos originales, y se antoja bien ignorante el decir que esta "no se compara" con la otra cualquiera version.
A lo que nos referiamos, y Ud. menciona, es al uso ad absurdum del llamado "metodo dinamico", el cual se convierte en una lamentable parafrasis en la llamada version "Dios Habla Hoy", unica biblia a la que nos referimos.
Ademas enfatizamos que las versiones letra-por-letra seran, y son siempre superiores ya que estas NO interpretan como lo hace el metodo dinamico. Un ejemplo moderno de otra biblia que maneja muy al antojo este metodo es por la llamada "Biblia del Peregrino", que en honor a la belleza del Castellano llega incluso referirse al Hijo del Hombre como "este hombre".
Asi pues, la nota de modernidad NO supone necesarimente una mejor traduccion.
Y por poner un ejemplo, a titulo bien personal, diria yo que la excelencia de la biblia de Straubinger es practicamente incomparable, incluyendo con la misma de Jerusalem, a la cual Ud. se refirio.
Dios te bendiga.
Publicar un comentario